С учетом нынешних требований Минкульта, каждая музыкальная и художественная школа должна иметь собственную программу, причем участие в ее составлении обязаны принимать преподаватели – все без исключения. Но целесообразно ли это?

В конце XIX века в России были созданы такие школы в высших учебных заведениях Москвы и Санкт-Петербурга. И для них сразу были определены два уровня: массовое общемузыкальное/общехудожественное направление и специальное, как первая ступень профессионального образования в сфере искусства. (Что соответствует и сегодняшней градации – есть общеразвивающие программы и есть предпрофессиональные.) За минувшие сто с лишним лет на основе практического опыта сложилась великолепная исполнительская школа, стало быть, учебные программы, определяющие вектор развития ученика, разработаны до тонкостей. Над их усовершенствованием трудилась плеяда ведущих преподавателей и методистов по всей стране. Репертуарные сборники составлялись по каждому классу – диапазон сложности в них предполагал различные возможности детей, ведь одни едва справляются с нормой, другим по силам и уровень выше. Естественно, что и сегодня мы ориентируемся на эти программы. Однако установка на обязательное творчество в этом деле может привести к потере обретенного когда-то качества.

В начале 2000-х годов в одном из журналов была опубликована статья известного музыковеда Т.С. Шенталинской «Заметки на полях программ». Автору довелось рецензировать большое число новоиспеченных учебных программ по музыкально-теоретическим дисциплинам, и ни одна рецензия не оказалась положительной. И это еще до нынешнего поветрия, когда каждый составляет свою программу! Рисковый постулат «берите себе независимости, сколько сумеете взять» в образовании может грозить самим основам профессионализма, предупреждала тогда Татьяна Сергеевна. Опасность заключается в отсутствии профессионализма не в преподавании, а именно в составлении программ. На мой взгляд, полноценная учебная программа есть результат очень большого педагогического опыта. Она не составляется, а нарабатывается многолетней практикой, наблюдениями, тщательной «селекцией» лучших способов, приводящих к наилучшим результатам.

Сегодня педагоги вынуждены писать программы, от выполнения этого требования зависит, между прочим, лицензирование школы; наличие требуемых программ регулярно проверяется. В массовой практике это приводит к заурядному копированию программ, рекомендованных Минкультом. Прежде всего, списываются общие положения: цели, задачи. А дальше? Согласитесь, не всякий способен внести в стандартный текст нечто оригинальное, притом стоящее. Если у кого-то возникают ценные мысли, есть что предложить, – честь и хвала таким педагогам. Но в основном различия касаются таких разделов, как контроль и учет успеваемости, форма и режим занятий. Изменяется и дополняется список рекомендуемой литературы, репертуарный список, ведь это творческая основа (с одной стороны, предоставляющая свободу преподавателю, с другой – определяющая уровень учащихся). Здесь каждый исходит из своей практики, но вряд ли правильно называть эти тактические нюансы новыми программами. Различные не судьбоносные отклонения от классических образцов лучше именовать как «Методическая разработка» или «Приложение к программе». Повторюсь, хорошо известно, что наша отечественная школа давно адаптирована к способностям учащихся: мы планируем то, что ребенок может. И нет никакого смысла в каждой школе и в каждом классе изобретать велосипед. Безусловно, у любого преподавателя должен быть свой план работы. Можно обогатить его, к примеру, национально-региональным компонентом. (Замечу, что сказанное не относится к новым направлениям, таким, например, как преподавание джазовой музыки.)

Кстати, я абсолютно не поддерживаю практику уже в ходе приема в школу разделять детей на тех, кому рекомендовано общее музыкальное или художественное образование, и тех, кого будут готовить по предпрофессиональным программам. Ну, невозможно на этом этапе предугадать, на что ребенок потенциально способен, а на что – нет. Поэтому предлагаю всех прошедших вступительные экзамены ребятишек обучать не менее двух лет по единому стандарту с последующим разделением.

Думаю, наша настоящая задача заключается в том, чтобы обеспечить преемственность среднего и высшего уровней, сохранить единство образовательного процесса. А требование, чтобы все педагоги сочиняли свои собственные программы, надо заменить принципиально иным призывом: «Есть что сказать – пиши; не знаешь что делать – читай; не видишь куда идти – следуй за тем, кто уверенно шагает вперед».