Проблема заключается в том, что для освобождения образовательного учреждения от уплаты страховых взносов на сумму компенсации от учреждения действительно требуют представления документов, подтверждающих целевое расходование работниками указанных средств. Но является ли данное требование правомерным и какими правовыми документами следует руководствоваться при решении данного вопроса?

Действительно, в соответствии с Федеральным законом от 24.07. 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством РФ выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ). Именно такие выплаты предусмотрены пунктом 8 статьи 55 Федерального закона «Об образовании» от 10.07.1992г. № 3266-1 (далее – Закон «Об образовании), где говорится, что педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений (в том числе руководящим работникам, деятельность которых связана с образовательным процессом) в целях содействия обеспечению их книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация. При этом в отношении работников образовательных учреждений федерального подчинения размер выплат определен Законом «Об образовании», а для работников региональных и муниципальных образовательных учреждений конкретные размеры выплат определяются соответственно органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Что касается обязанности представления отчетности о целевом расходовании средств, надо признать, что законодательством этот вопрос прямо не урегулирован. В то же время различные заинтересованные ведомства неоднократно высказывались по данному вопросу в своих информационных письмах.

Прежде всего, в этой связи следует упомянуть о Письме Министерства общего и профессионального образования РФ от 25.11.1998г. № 20-58-4046/20-4 «О выплате денежной компенсации на книгоиздательскую продукцию и периодические издания педагогическим работникам образовательных учреждений» за подписью замминистра Балыхина Г.А., в котором разъясняется, что «требование с педагогических работников образовательных учреждений представления каких-либо чеков или квитанций о приобретении ими книгоиздательской продукции или о подписке на периодические издания является неправомерным».

Противоположная точка зрения на указанную проблему представлена в Письмах за подписью замдиректора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ Разгулина С.В. от 5.02.2007г. № 03-04-06-01/25 и от 6.07.2007г. № 03-04-06-01/217, а также в Письме Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России от 26.03. 2010г. № 10-4/311643-11 за подписью директора Афанасьева С.А. Общий смысл содержащихся в названных письмах разъяснений сводится к тому, что работник должен представлять соответствующие документы, подтверждающие понесенные расходы, а при отсутствии документального подтверждения целевого использования данных денежных выплат теряется их непосредственный компенсационный характер и они подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях. К сожалению, подобное противоречивое толкование законодательных норм разными ведомствами – далеко не редкое явление, поскольку в основе такого толкования лежит именно ведомственный подход.

В такой ситуации за разрешением проблемы следует обратиться к существующей арбитражной практике. Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 16.05.2011г. (дело № А56-50538/2010) были отменены решения арбитражных судов, которыми признавались законными действия органов пенсионного обеспечения по привлечению к ответственности образовательного учреждения за неуплату страховых взносов на сумму компенсации, выплачиваемой педагогическим работникам в целях содействия обеспечению их книгоиздательской продукцией. Мотивируя принятое решения, ФАС указал буквально следующее:

«Данную выплату работодатель производит на основании пункта 8 статьи 55 Закона «Об образовании» независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такая выплата производится вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения. При этом данный закон не предусматривает представления работником каких-либо отчетных документов о ее использовании, а также наличия в целом порядка выплаты и использования этой компенсации, то есть законодательно не закреплен механизм выплаты компенсации, который содержал бы указание на определение условий и порядка ее выплаты каким-либо органом власти».

Судом признана неправомерной сложившаяся практика, при которой заинтересованные федеральные ведомства, давая разъяснения по вопросу выплаты компенсации, фактически устанавливают порядок и условия осуществления такой выплаты. Как подчеркнул суд, Законом «Об образовании» ни один орган на сегодняшний день не уполномочен определять такие условия и порядок.

Более того, в том же Постановлении суда указывается, что «данная ежемесячная денежная компенсация, в отличие от других предусмотренных законодательством денежных компенсаций, имеет особую правовую природу, поскольку она установлена не для возмещения работнику фактически понесенных расходов на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий на основе соответствующих документов, подтверждающих понесенные расходы, а с определенной целью – содействие обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности. Учитывая изложенное, суммы ежемесячной компенсационной выплаты на содействие обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ».

Таким образом, суд, признав особую правовую природу данных выплат, указал, что они имеют иную цель, нежели возмещение работнику фактически понесенных расходов, а посему и не требуют документального подтверждения произведенных расходов, в том числе для освобождения учреждения от уплаты страховых взносов с суммы этих выплат.